脑动静脉畸形（AVM）破裂出血病情严重，多数需手术治疗，而术后往往出现不同程度的神经功能障碍，甚至危及患者生命。目前已有很多的预测评分系统，在术前评估患者的预后，以便术者能够更好地选择手术的患者，比较常用的是Spetzler-Martin分级系统，而最近发现，Spetzler-Martin补充分级系统的预测准确性更高。
知识点插入
AVM破裂出血与自发性脑出血的病理生理过程截然不同，AVM出血的预后明显好于其他自发性脑出血；
自发性脑出血患者的预后评估，主要依据于脑出血（ICH）评分系统，但该系统这是否适用于AVM出血预后的评估，目前还缺少有力的证据。
为了能够更加准确的预测AVM出血患者的预后，近期瑞士苏黎世大学和美国加州大学旧金山分校神经外科的专家，共同制定了一项新的评分系统，来预测AVM出血患者的预后，研究结果发表在了WorldNeurosurgery杂志上。
先复习下Spetzler-Martin分级系统和Spetzler-Martin补充分级系统（表1）：
表1Spetzler-Martin分级系统和Spetzler-Martin补充分级系统
Spetzler-Martin分级系统
评分
Spetzler-Martin补充分级系统
AVM大小*
3cm
1
年龄
20岁
3-6cm
2
20-40岁
6cm
3
40岁
深部引流*
否
0
AVM结构弥散
否
是
1
是
功能区*
否
0
出血
是
是
1
否
随访时，根据患者的改良Rankin量表（mRS）为预后良好组（0～2）和预后不良组（3～6）；对两组患者间下列因素进行比较：即ICH评分系统（表2），Spetzler-Martin分级，Lawton-Young分级系统中包含的内容，影像学中的斑点征、血流相关性动脉瘤，治疗方式及3个月、1年、最后随访时的mRS评分。
表2ICH评分系统
项目
评分
GCS评分
3-4
2
5-12
1
13-15
0
血肿量（ml）
≥30
1
＜30
0
脑室内出血
是
1
否
0
幕下出血
是
1
否
0
年龄（岁）
≥80
1
＜80
0
研究中共纳入了67例AVM出血的患者，预后良好者39例，预后不良28例；两组患者之间，年龄、性别、就诊前的处理、就诊时的GCS评分无统计学差异；预后不良组中，脑室内出血，出血体积大，AVM大小，AVM的结构及Lawton-Young分级与预后良好组有明显的差异。
单因素变量分析发现，Spetzler-Martin分级系统、Spetzler-Martin补充分级系统及ICH评分在预后良好组患者中评分较低；而在两组患者中应用CTA均为发现斑点症。
图1A，ICH评分系统；B，Spetzler-Martin分级；C，Spetzler-Martin补充分级；D，AVM出血相关评分系统中预后良好和预后不良患者的分布
为了进一步比较各种评分系统的准确性，需引入受试者工作特征曲线（ROC曲线），发现在随访结束时，Spetzler-Martin补充分级系统曲线下面积最高；基于单因素变量分析的研究结果，建立一种新的AVM出血相关的评分系统，即动静脉畸形相关出血（AVICH）评分系统（表3），在Spetzler-Martin补充分级系统的基础上添加了出血的体积、脑室内出血及GCS评分。
表3AVM出血相关评分系统
AVM大小*
3cm
1
3-6cm
2
6cm
3
深部引流*
否
0
是
1
功能区*
否
0
是
1
年龄
20岁
1
20-40岁
2
40岁
3
AVM结构弥散
否
0
是
1
GCS评分#
13-15
0
5-12
1
3-4
2
出血体积#
30cm3
0
≥30cm3
1
脑室内出血#
否
0
是
1
注：*源自于Spetzler-Martin分级系统；源自于Lawton-Young分级系统；#源自于ICH评分系统。
该新的评分系统与Spetzler-Martin补充分级系统、ICH评分的ROC曲线下面积相比，具有统计学差异，分别为0.、0.、0.。并且在随访3个月和1年时也可得到相同的结论。
图2A，随访3个月时；B，1年时；C，随访结束时各评分系统的ROC曲线；D，预后良好组和不良组患者的随访时间
最后作者指出，虽然该研究结论认为，这项新的评分系统在预测AVM出血患者短期和长期预后方面，准确性高于目前常用的几种评分系统，但该结论来源于单中心队列研究，还有待多中心前瞻性研究来证实。
编辑
李晴
白癜风医院的最好治疗偏方白癜风会传染
转载请注明：http://www.dpwlh.com/yfzz/6911.html
当前位置： 非创伤性脑出血 > 预防知识 > 新评分系统预测动静脉畸形出血患者预后更
