老人突发重病,倾家荡产有50的希望救活

这是一个中年人提出来的困扰，家里岳父突发脑溢血，医院后，医生说救活的希望是50%，而且即使救活后也是植物人，但是这个花费却会让家庭倾家荡产。想知道在这种情况下，到底是救还是不救。

这是一个很多人都可能会遇到的一个伦理难题。如果不救，有失人道，作为人怎么能放任亲人因病死亡呢？哪怕有万一奇迹的可能也应该极力抢救。不救的话，在情感上和道德上过不去。

如果救治，在明知道是希望渺茫，耗尽了人力物力，依然无法得到较为满意的效果，不仅患病者不能得到有尊严的生活，而整个家庭的人却因此陷入困境，即使成了植物人，或许还依然会因为物资耗尽而结束生命。

这是个两难的境地。我的主张是，站在病患者和家属双方的立场上，综合考虑和看待问题。对于本文开篇求助者所述的情况，选择放弃治疗是非常可以理解的决定。

首先要相信当下的医学建议，如果通过救治，大概率能够获得有尊严的生活，那我们就可以尽所能来救治，这是毫无问题的。

如果通过高昂的代价来救治，从医学的角度来看，无法达到理想效果，只能靠着医疗手段勉强维持生命体征，而不会再恢复意识的话，这就由了另外一种可能，那就是放弃治疗。这种决定往往需要家属共同商议好来做出决定。

老人脑出血，救活的希望是50%，而且救活后也是植物人，此时家底已经掏空，但要长久地维持植物人的生命特征，多年的护理费用也是一笔不小的开支。依然可能因为护理不足而导致老人最终失去生命。在这一段时间里，老人的“生命”对于他自己是没有任何意义的。

然而，事情如果只是根据这些条件判断就简单了，关键是病人的家属还会有其他方面的因素来左右这件事，那就是所谓的“良心”。

看到别的评论里说，“如果自己是患者，就不救；如果自己是家属，患者是亲人，就一定会救，否则良心上过不去”。这句话听起来感觉很高尚，自己愿意付出生命，来保住家人的财物。

但他说的话里还有一层潜在意思，如果自己是家属而不救患者就是没良心，起码他自己是这么认为的。但，如果自己是患者，又不让别人救你，这不就让别人处于没良心的境地吗？

我们仔细想想看，人们对于这个问题的“良心”存在两个方面的因素：

一、情感问题

因为患病之人是自己的至亲，并且感情良好，在情感上不愿意亲人的逝去，即使是患者成为植物人，那也总有一个念想，幻想着出现奇迹。但细品，这是不是某种程度的自私？成全的是自己的情感，满足的是自己的思念。

二、道德问题

人们为了自己的“善”。所谓了的良心上过不去，实际上是，不能面对和接受自己成为不“善”，也不愿意让别人认为自己不“善”。不散尽家财为老人治病就是不孝。

正是这两个方面，让我们局限在一种自我的情绪之中来看待这件事。这是人之常情，尤其是当事人，最容易陷入这个思维中。

说到这里，对于本题题主所说的这种情况，既然题主在询问，那我作为旁观人给的建议，就是放弃治疗，让老人安然的离去，不要在遭受不知道多久的卧床不醒。因为这个过程是异常痛苦和难熬的，不仅仅是照顾病人的家属，患者本身也失去了生命的意义。

当然，有人会说“事没发生在你身上，你能这么理智吗？”，说得很好，如果发生在我身上，我也可能做不到这么理智和冷静。可是题主就是想得到旁观者较为理性的建议，这正是他需要听到的话。如果他坚定的治疗的话，就不会有这个纠结和犹豫，来询问大家了。

说句题外话，患者在生命最后的日子里，能否有尊严地活着（临终关怀），成为新的医疗话题。已经有很多的医疗机构，在某些已经确定无法医治或者不能达到理想效果的疾病面前，采取尊严治疗。

也就是说，治疗的目的不再是为了维持生命而进行各种医疗手段，而是尽可能地让患者在最后的日子里，舒适、平静、没有痛苦，活得有尊严有质量。这种尊严治疗能否得到人们的认可呢？这个问题留给大家讨论吧！（end）

欢迎大象生，专注解答情感、两性、婚姻、家庭等问题。希望您在评论区留下您的观点。

当前时间：